NUMERICKÉ METODY - komentáře k anketě 2017/18

Komentáře k vybraným připomínkám

• "Na zkoušce možná mohlo být trochu víc času."
  Mohlo, ale víc než 2 hodiny je organizační problém, mají-li být po celou dobu zajištěny regulérní podmínky pro zkoušku.
• "Předmět mohl zabrat trochu více času. Napadlo mě například větší množství úloh (1 těžší a k tomu 2 jednodušší na jednu oblast předmětu, aby si student metody více procvičil)."
  Až do loňska byly stížnosti na velký počet úloh. Proto jsme ho snížili z 6 na 5. Zřejmě jsme blízko optima.
• "Mezi studenty kolují názory, že jeden ze zkoušejících hodnotil přísněji." "Zdálo se mi, že zkoušku hodnotil pan profesor Navara přísněji."
  Nebyl čas na srovnání, kdy bychom oba nezávisle hodnotili stejné úlohy. Ale měli jsme poměrně podrobný návod pro hodnocení a nemyslím, že jsem měl rezervy, jak být mírnější. Odpovídají tomu i výsledky zkoušek.

Konstruktivní připomínky k zamyšlení

• "Myslím, že by pomohlo dokazovat metody na tabuli místo promítání důkazů na projektoru."

Nekonstruktivní připomínky

• "Zároveň mi lehce vadí občasné používání odlišného matematického značení než je zvykem v jiných mat. předmětech, je to matoucí."
  Jakého??

Co padá na jiné hlavy

• "Jediné, co snad lze vytknout je stav učebny, kde probíhalo cvičení, která by zasloužila výměnu vybavení."
• "tímto 6 kreditovým předmětem lze úspěšně projít s minimálním úsilím s dobrou známkou. Velice bych se divil, kdyby se někdo z mých spolužáků věnoval předmětu alespoň tak, jak by si třeba 4 kreditový předmět zasloužil."
  6 kreditů za NUM vs. 7 kreditů za PST lze opravdu těžko obhájit, ale to není náš nápad ani kompetence.

Dotazy a připomínky: http://cmp.felk.cvut.cz/~navara