PSI - komentáře k anketě 2014/15

K čemu je anketa?

• Děkujeme za pochvalná vyjádření; povzbudí.
• Děkujeme i za konstruktivní kritiku; poslouží k vylepšení.
• Jsou názory, ve kterých si studenti odporují; ty většinou nekomentujeme, svědčí to o dosažení rovnováhy a nelze se zavděčit všem.
• Když se shodnem, není třeba moc dodávat, proto se nejvíc rozepisuji o kritických a sporných názorech, pouze některé extrémní a ojedinělé názory nekomentuji.

  Komentáře k vybraným připomínkám

• "Při vyhodnocení zkoušky bych ocenil, kdyby se po opravení testu ukázalo v rychlosti správné řešení."
  Někdy jsme to dělali, pokud to byla informace nová pro většinu zúčastněných. Letos pro to nebyl pádný důvod. Vždy bylo možné nahlédnout do písemky někoho, kdo to měl pěkně (vždy takoví byli!) a posléze se na webu objevilo vzorové řešení, ale z technických důvodů až po dozkoušení.
• "Prodlouzit cas na zkousku alespon o 15 minut."
  Letos byl prodloužen z 90 na 110 minut, další prodloužení by zkomplikovalo rezervaci posluchárny. Na druhé straně vždy byla řada studentů, kteří odevzdávali před termínem.
• "Možná by bylo fajn zhodnotit kvalitu semestrální práce více než udělal/neudělal, třeba alespoň pár bodíky ke zkoušce."
  Bylo. Ale chci hodnotit to, co určitě udělal hodnocený student.
• "V tomto předmětu by se možná vyplatilo postupovat "opačným způsobem". Nejdříve vyložit nejdůležitější věci, které budou potřeba: "Když chcete zjistit tohle, uděláte tohle a takhle...", a poté se zabývat více teorií."
  Je to pochopitelná snaha a v některých oborech to jde snadno. Zde moc ne, protože není snadné ani správně formulovat otázku bez zavedení základních pojmů.
• "Na přednášky jsem nechodil, zdálo se mi, že mi nic nepřinášejí. Na cvičení jsem samozřejmě chodil, nicméně věděl jsem stejně jako bych tam nikdy nebyl."
  To se nedivím. Já bych to ze samotného cvičení také nepochopil.
• "Teorie informace, kterou probereme letem světem, by podlě mě neměla mít při známkování stejnou váhu jako ostatní probíraná témata."
• "Na to, že teorie informace a kódovaní tvoří čtvrtinu písemky mi přijde zanedbaná."
• "Je trochu zvláštní, že u zkoušky je hodnocena teorie informace, která na cvičení vůbec nebyla, stejným dílem bodů jako pravděpodobnost, která se probírá celý semestr."
• "převážná část cvičení (v podstatě až do zápočtového testu (1.12.)) byla věnována pravděpodobnosti."
  1. Pravděpodobnost představuje společný základ, bez něhož nelze zbývající témata vyložit.
  2. Je-li teorie informace méně a dá se jí stejná váha, je to i trik, jak usnadnit průchod zkouškou :-) Pochopil to následující:
• "rozdělení bodů mezi jednotlivé úlohy rozhodně neodpovídá množství času a náročnosti daných okruhů, ale to je pro studenty spíše výhodou, když si mohou nahnat body na snazších úlohách."
• "řazení kapitol ve skriptech neodpovídá průběhu semestru"
  Skriptum neslouží jedinému účelu. Do budoucna lze přednášky prolinkovat se skriptem.
• "Absolvoval jsem zkouškový termín, kde se půl zkoušky schodovalo se zrovna probíhajícím termínem zápočtovým, nevím jestli je to dobře, ale přijde mi to jako zvláštnost."
  Ano. Zvláštností je mimořádný termín pro zápočtový test, tomu byla podřizena příprava a zpracování. Zkoušky se to netýká.
• "u jednoho termínu byla zadána operace součet modulo 3, o které jsem nikde neslyšel, možná pro příště zmínit, co ta operace znamená."
  To je neuvěřitelné v těchto počítačových oborech. Vidím to v prvním semestru:
  A4B01DMA Diskrétní matematika (prý jen OI)
  A0B36PR1 Programování 1
• "Někteří profesoři, kteří opravují písemné práce studentů, mají velmi rozdílné bodování práce. To mě trochu překvapuje. Očekával bych, že hodnocení prací v každém zkouškovém termínu bude hodnoceno stejnou mírou."
  O to jsme se velmi snažili. Většinou každý příklad opravoval jeden zkoušející všem, jen pro urychlení jsme někdy udělali výjimku.
• "Dále mi vadila zdůvodnění typu "Nenašel jsem podtržené řešení. Kdo by se s tím v tom vašem škrabopisu měl hledat.""
  Nemusí to být podtržené, ale musí by být jasné, co považujete za řešení. V zápisu lze často najít mnoho navzájem si odporujících "výsledků". Kdybychom důsledně požadovali formulaci závěru nebo dokonce "odpověď celou větou", mohli jsme být ještě přísnější.
• "Při zkoušce mě poměrně překvapil význam ústní zkoušky. V pokynech je psáno, že ji absolvují ti, kterým známka uteče jen o pár bodů (obrat těsně pod hranicí jsem si vyložil jako 1 až 2 body). Přitom zkoušející umožňovali zlepšení téměř z jakéhokoli ohodnocení."
  Toho si nejsem vědom. A to jsem byl u všech termínů kromě jednoho.
• "při numerické chybě na začátku příkladu (ze kterého se pak vše odvíjelo) jsem dostal 0 bodů. pokud někdo v příkladu udělal numerickou chybu (ač postup byl správný), strhával body velice velkoryse (třeba až 50% bodů)"
  Nejsem si vědom takového postupu a nepodpořil bych ho. Postupovali jsme tak v případech, kdy za výsledek byl prohlášen naprostý nesmysl, např. pravděpodobnost > 1; to ovšem není jen kvůli numerické chybě :-( A také, pokud chybou vznikla úloha mnohem snazší než původní.
• "hodnocení bylo přehnaně tvrdé"
  Soudíte podle sebe, my máme rozsáhlejší data. Podle nich přibývá studentů, kteří si sebekriticky nepřišli pro "nepovedenou" písemku, která byla blízko hranice pro udělení známky.

  Co je mimo naši kompetenci

• "budto je 6 kreditu na PSI malo a nebo jsou nektere jine predmety kreditove nadhodnoceny."
• "Nelibí se mi, že teorie informace je věnováno tak málo času. Možná by prospěl navazující předmět."
  Navazující předmět existuje. A v nové akreditaci má být samostatně. Do té doby se musíme v zásadě držet schválených osnov.

  Příklady konstruktivních připomínek (neodpovídáme, ale pracujeme na nich)

• Příklady na webu by měly být řešené.
• Přednášky by měly být s tabulí a křídou, nikoli pomocí slidů.
• Cvičící by měli pohotověji reagovat na e-maily. (Přednášející také, ale na toho si nikdo nestěžoval.)
• "doporucil bych tedy nekdy po 55 minutach prednasky udelat 5 minut pauzu, aby mohli posluchaci chytit dech."
• "Vzhledem k narocnosti predmetu a jeho rozsahu bych osobne zavedl (treba i centralne rizene) domaci ukoly"
• "V tomto ohledu by dle meho nazoru pomohly prubezne ukoly, ktere by prinesly dulezite poznatky a priklady z daneho tydne a mohly by latku bezprostredne procvicit a udrzet studenta v kondici a obraze."
• "Co takhle jeden papír s jednou stranou společnou pro statistické testy a druhou stranu listu pro libovolné poznámky?"
• "Nebyl bych proti, kdyby soucasti povoleneho tahaku byl terba i nejaky oficialni kousek - s prehledem testovacich statistik - je jich pomerne dost a kazdy si je stejne vypisuje, protoze nikdo nevi, co v testu zrovna bude (chapu, ze vypisovanim se to clovek uci, ale pak omezeni na 4 stranky prinasi velkou miniaturizaci - nerikam, ze 4 stranky nestaci, ale treba svuj vlastni tahak si umim predstavit o neco prehlednejsi a uhlednejsi - nicmene na vice stranek)."
• "Jedině snad kdyby bylo jasnější, co bude v ústní."
• "jako dobrý studijní materiál mi přišla videa z Khan Academy, která jsou i na Youtube (Khan Academy - Random variables, expected value, hypotézy, probability density)...jsou u některých i české titulky."

  Příklady nekonstruktivních připomínek (s těmi se asi nedá dělat nic, nejsou dost konkrétní)

• "Jako každý rok byly termíny nevyvážené obtížností."
• "Složitost zkoušek mi přijde nevyvážená, některé jsou opravdu jednoduché, některé téměř nesplnitelné."
• "To že člověk nemá vinou cvičícího zápočet napsaný v systému není důvod k tomu, aby byl ze zkoušky vyhozen. Asi by se nic nestalo kdyby Navara tomu cvičícímu zavolal a zeptal se ho. A i tak nevidím důvod proč by si student nemohl napsat test alespoň nanečisto když už teda "nemá" ten zápočet."
  Sporné případy opravdu řešíme i po telefonu. Preventivně jsem před zkouškou upozorňoval na chybějící zápočty a snažil se je vyjasnit předem. Vzpomínám si na jediný případ studenta, který přišel na zkoušku a nebyl na ni připuštěn kvůli chybějícímu zápočtu. Opravenou zápočtovou práci poslal ten den ve 2:30, což nezakládá nárok na to, aby práce byla do rána opravena. Oprava zápočtové písemky není jako orazítkování obálky na poště. Jestli se jedná o jiný případ, pak mi měl být hlášen.

  Příklady navzájem si odporujících připomínek

• "Zdaleka nejvetsi problem tohoto predmetu je, ze (jak trefne vystihuji slova rikanky) "Statistika nuda je..." (a to zrejme vice nez jine matematicke discipliny),"
• "Co vypadalo jako nejnudnější předmět semestru mě velmi mile překvapilo. Statistika nuda není!"
• "Zkousky jsou velice narocne. Velmi jsem se ucil pres cele zkouskove a ani to nebylo dostacujici. "
• "Zkouška je hodnocena velmi přísně. Za vyřešení poloviny příkladu lze velmi snadno získat 0 bodů z 25, stejně tak za numerickou chybu. Z tohoto důvodu mi přišla zkouška zbytečně obtížná s porovnáním s jinými předměty."
• "Zkouška byla lehká."

  Připomínky k Dr. Korbelářovi (ostatní cvičící byli chváleni)

• "Na cviceni moc nepripravoval, alespon to neslo videt."
  Křivdíte mu, vystihl to jiný příspěvek:
• "Na panu Korbelářovi bylo vidět, že on chce....ale zatím to nefunguje (rozhodně to nebyl cvičící, který by na studenty kašlal a nebo jimi pohrdal)"
• "Nikdy jsem nepochopil, proc kdyz ma 4 cviceni temer po sobe, tak proc stale i na 4 cviceni dela chyby, kdyz ten priklad uz predtim musel 3x vypocitat."
  Na cvičeních se neopakují vždy stejné příkady, aby se cvičící nenudil, a hlavně se tím vyzkouší, které příště ponechat a které nahradit jinými.
• "Prislo mi ze je latka pro pana Korbelare skoro stejne nova jako pro nas."
  Látka možná, laťka ne :-)
  Ukázalo se, že kurs na MFF UK (kterým prošli všichni cvičící) byl více zaměřen na teorii, daleko méně na praktické návyky.

Dotazy a připomínky: http://cmp.felk.cvut.cz/~navara